Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Сериалы как сопротивление сепарации или Долгие проводы - лишние слезы

Сериалы как явление возникли довольно давно. Мыльные оперы стали популярными еще в 30-х. Но качественный сериал, нашедший себе устойчивую форму, появился совсем недавно, буквально в последние годы.

Я говорю о формате, стихийно сложившемся в последнюю пятилетку - циклы примерно по 10 серий, как правило, около 3 сезонов. "Фарго", "Вершина озера","Настоящий детектив", "Оставленные".

Меня всегда интересует - что было мотивом для создания того или иного продукта? И что говорит нам этот продукт о нашем времени? Мне кажется, сериалы появились для того, чтобы мы могли не расставаться с полюбившимися героями фильма. Вы знаете это чувство, что возникает у нас при просмотре финальных титров хорошего фильма - эх, как жалко, хочу еще? Создатели сериалов будто идут нам навстречу и дают добавки.

Расставание предотвращается или затягивается. И это вполне соответствует происходящему в семьях - сепарация, или иными словами, вылупление молодых людей из семьи, все чаще либо надолго откладывается, либо вообще не наступает. Кто первым начал - не знаю: то ли сериалы провоцируют и поддерживают изменения в общественном устройстве, то ли, наоборот, отражают.

Любой психоаналитик скажет вам, что эта самая сепарация-индивидуация - единственный инструмент развития. Собственно, психо-сексуальный или эмоциональный рост личности и есть последовательная сепарация, шаг за шагом. Иными словами, именно работа горя при расставании с важными людьми создает то неотъемлемое внутри человека, что никогда не исчезнет, и таким образом формирует его зрелость. Или еще иначе: личность создается нехваткой. Сериалы же, как мамка-наседка, моментально устраняют любую нехватку дитяти, не давая ему пережить противоречивые чувства, которые могли бы расширить объем его души и таким образом сделать его великодушным, то есть, взрослым.

А если даже не моментально - то все же оставляют ему обещание, как Карлсон: он улетел, но обещал вернуться. Никогда не знаешь, будет ли еще сезон любимого сериала. Как это отличается от окончательного решения покинуть отчий дом в прямом и символическом смысле! Обряд инициации в архаическом обществе носит необратимый характер: один человек умирает, на его месте рождается другой, с другим именем и не имеющий матери. Зачем это нужно? Чтобы иметь возможность построить свой дом и свой мир. Именно поэтому подростков и юношей так привлекает пост-апокалипсис: "Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем". Каждый молодой должен устроить революцию. Но если в древнем обществе старшие были согласны с инициацией и сами устраивали ее для отпрысков, то нынче они ей сопротивляются как могут. А детям так жалко родителей, что они просто не могут решиться так жестоко их ранить. В итоге кошке режут хвост по частям и ситуация превращается во взаимное мучительство, часто на всю жизнь.

И как часто второй-третий сезоны превращаются в жалкое зрелище - точно как мать взрослого сына, пытающаяся играть в старые игры, отрицающая ход времени. В общем, лучше б я не смотрела 2 и 3 сезоны сериала "Оставленные"* - попрощавшись с ним после 1 сезона, у меня остались бы намного более хорошие воспоминания. А эти воспоминания и есть - хороший объект внутри нас, который нам строить и жить помогает. Строить и жить в своем, а не родительском, мире.

Бегущий по лезвию 20149: прощание с детством

Бегущий по лезвию 2049: прощание с детством


Остановлюсь на новом фильме с Райаном Гослингом: еще свежи впечатления. Не знаю, что такого в этом актере, но на него всегда интересно смотреть. А в этой роли - особенно. К нему присоединяешься и переживаешь вместе с ним все происходящее.

Хороший сценарий, по мне, состоит из действий и планов. Диалоги не включают в себя разговоров о чувствах (для этого есть книги или даже статьи). Эти чувства видны на лицах, в поступках, они пронизывают фильм, создают его фон, подложку, атмосферу, но не помещаются в центр внимания. И именно таким образом в нем оказываются.

Чувства и дети - явления примерно одного порядка. Оба феномена рождаются внутри нас, затем мы выпускаем их наружу, и часто стыдимся их. Кто хорошо заботится о своих чувствах - тот хорошо заботится и о детях. Какой вы родитель своим чувствам? Как вы с ними обращаетесь? Дети - и есть воплощенные чувства родителей.

Картина, где чувства помещаются в центр внимания и подробно обсуждаются, напоминает мне наше детоцентрическое общество. Да, нам нужно пройти этап освоения своих чувств - этим мы и занимаемся в пси-кабинетах - но необходимо помнить, что это только этап. Знания о своих чувствах необходимы нам не для того, чтобы бесконечно говорить о них, а для того, чтобы понимать других. Выход из детоцентризма - это выход из эгоцентризма. Как по мне, "детская болезнь" - это и есть незнание о существовании следующих этапов, и это главная гуманистическая катастрофа современной европейской цивилизации. Он губителен и для взрослых, и для детей, и для всей структуры отношений в целом.

Так вот, "Бегущий по лезвию" им не страдает. Более того - это фильм именно о прощании с ним: и эта тема исподволь раскрывается как в скромном, каком-то смиренном образе героя Гослинга, наполненного чувствами, но молчащего о них, так и в самом сюжете. Весь фильм он лелеет мечты, что искомый уникальный ребенок человека и робота (практически сын бога) - он сам. Но оказывается - нет, не он.

Это нужно пережить каждому на пути взросления. Но не каждый готов это принять. Быть взрослым значит сказать себе: теперь главный герой - не я, а он - ребенок (выход из героического мифа, как назвали бы это юнгианцы). А я - свидетель, наблюдатель его жизни. Ребенок нуждается в том, чтобы "за ним смотрели". Мы постим бесчисленные фото в инстаграме со сценами своей жизни исключительно с этой целью - найти свидетеля, заставить "родителя" смотреть на себя. Это говорит о том, что необходимые отношения такого типа не сложились в свое время: родитель, очевидно, не смог быть свидетелем, не мог вернуться из своего собственного героического похода. Не мог стать хором для нового героя.

А персонаж Гослинга - смог. Он соединяет отца с новоявленным Иисусом в женском теле, и смиренно остается на задворках истории.

Испытывает ли он в этот момент зависть, печаль, смертельное разочарование? А может - облегчение, восторг, счастье единения с миром? Или и то, и другое вместе?

Он никому не скажет. Об этом узнает только снег, ощупывающий его лицо, подобно слепцу.

Свиделеть умер, да здравствует Свидетель.


О теле и любви

Посмотрела несколько довольно свежих фильмов и сериалов. Была потрясена тенденцией в любовных сценах: женщины начинают первыми и буквально набрасываются на мужчин, а те пассивно принимают сексуальную инициативу, как разморенные на солнышке коты. Может быть, кому-то покажется, что это признак сексуального освобождения женщины, мне же видится, что тётки в этих фильмах больше похожи на хорошо функционирующих роботов или секс-кукол. Никакой игры, флирта, никаких предварительных ласк. Мир сексуализации (защитного механизма психики) - прямая и полная противоположность истинной сексуальности.

И только "О теле и душе" порадовал связью совсем другого типа. Бальзам на душу. Но такую связь, полную настоящей близости, выдержать намного сложнее, она доступна не всем и не всегда. Лежать рядом и видеть один и тот же сон требует намного большого мужества, нежели скоропостижное отреагирование соитием. Отношения -
это дистанция, как сказал кто-то мудрый. Потому главный герой фильма в какой-то момент сдается. А после признается: мне кажется, я умираю, так я тебя люблю. Умирать страшно, любить страшно, когда по-настоящему, когда насовсем, до остатка.

И только затем становится возможной физическая связь, в которой главными кажутся вовсе не фрикции, а неотрывный взгляд глаза в глаза и ритм дыхания. И возможно такое чудо только с такой вот женщиной - вся внутри, с замкнутым внешним контуром. Ее зовут Снегурочкой, не зная про жар внутри. А она его не выпячивает, наоборот - прячет от чужих глаз. В отличии от других, кто всегда нараспашку, кто пышет жаром, демонстрируя свои "товарные преимущества", кто похож на разделываемую корову на скотобойне, ждущую определения своей категории - А или Б? Зрячий да увидит.

И конечно же, только с таким мужчиной - нормальным взрослым человеком, живым, со своими страхами и ограничениями, не загоняющим себя в стандарты ложной верности, пробующим, познающим в любви не только ее, но и себя. Только такой, сознательно боящийся - своего возраста и своей инвалидности, например - человек способен на мужество сближения.

Сны, как говорит нам венгерская режиссерка - королевская дорога к любви. А вы нашли того, с кем у вас общие сновидения?



Останови меня, папа! (о фильме «Воспоминания дурака»)

Коллега Лика Ставцева на этом сайте рассказала нам о фильме Воспоминания дурака с Дэниелом Крейгом в главной роли и поделилась своим анализом фильма (https://www.b17.ru/article/zhizn-smert-sex/#com). Меня ... http://www.b17.ru/article/92190/?prt=158574

Как разбудить истеричку

Анну Каренину все чаще интерпретируют как истеричку... А ролью мужчины в этой истерии пренебрегают. Досадное свойство человеческой психики - не признавать своего влияния на другого, не видеть, что его поведение - лишь отклик на поведение твое.

В этом выпуске "Белой студии" на отношения Карениной и Вронского пролит свет с иной стороны. Хороший разбор, как по мне.

С широко закрытыми губами



Посмотрела фильм про Эми Уайнхаус. Отметила, что в начале фильма, до популярности и наркотков, она все время улыбалась и выглядела то ли как робот, то ли как голограмма с праздничной открытки.

Кажется, только во время пения она становилась серьезной, злой, удрученной, можно было увидеть в глазах отчаянье или глубокую печаль. Только так она становилась настоящей и живой.

Эта постоянная улыбка - плохой признак. Я уже встречалась раньше с такими чрезмерно улыбчивыми людьми и знала, чем это заканчивалось. И теперь,  когда я вижу человека с постоянной улыбкой, я вижу и призрак трагедии, стоящий за его левым плечем 

Синдром Петрушки: по ниточке, по ниточке ходить я не желаю

Итак, что я хотела сказать о фильме "Синдром Петрушки"? Мне в нем понравился один ход, а именно центральный маневр с куклами.

С самого детства главный герой управляет куклами. Он - бог, царь, кукловод.

Именно так ощущает себя человек с фантазиями всемогущего контроля. Все, что происходит в его ареале, по его представлениям, вызвано им. Это дает ощущение власти, а власть помогает справляться со страхом ненадежности мира. Пока я управляю своими куклами - я могу надеяться, что все будет в порядке. Ребенок перенимает эту фантазию от родителей - они кажутся ему всемогущими, и он идентифицируется с ними.


Конечно, речь идет только о фантазии, в фильме показан внутренний мир героя, то, как он его видит. Жизнь героя на этом этапе кажется какой-то механистичной, и в личной жизни счастья почему-то нет, хотя красавица-жена под боком. Для того, кто находится под властью фантазий всемогущества, жизнь безопасна, но скучна: судьба не может его удивить, чудо не может произойти, бога нет.

Со стороны это может выглядеть, как тонкий садизм. Ведь суть садизма, как писал Эрих Фромм, не в том, чтобы мучить, а в том, чтобы управлять. Садист отказывает другому в существовании воли, в этом его главная черта.

В финальной сцене фильма все меняется: герой встречает огромных кукол, намного выше его самого, которыми он не может управлять, с которыми приходится как-то взаимодействовать, учитывая их собственную волю. Теперь его лицо становится живым: ему страшно и удивительно. Мир дарит нам ощущение чуда только вкупе с риском потери контроля. Остается надеяться, что тот, кто управляет ими, добр и милосерден и просить его о помощи или играть с ним. Так начинается диалог с миром.

Что же привело к такому изменению, к отказу от всемогущего контроя? Куклы взбунтовались - привет, Буратино! Красавица-жена, послушная вначале, переживает горе утраты и позволяет себе злиться и протестовать. На самом деле не совсем ясно, против чего она бунтует, в какой-то момент фильма зритель ворчит: и то ей не так, и это ей не эдак. Но она решается верить своим чувствам, правы они или нет с точки зрения рацио. Она борется - что интересно, не с мужем, а за отношения. И пусть ее называют сумасшедшей и помещают в лечебницу, она остается при своем. Как кажется, ей нечего терять после утраты ребенка. Отчаянье - единственное основание для настоящего бунта. Только дойдя до последнего дна, человек решается на такое. Как говорится, нам нечего терять, кроме своих цепей.

В общем, фильм для меня - отличная иллюстрация тех процессов, с которыми часто приходится иметь дело в работе, и которые трудно разглядеть со стороны. Потому и ценны такие иллюстрации.

ПС: я знаю, что фильм не похож на книгу-первоисточник, что многих он разочаровал этим. Давайте воспримем и обсудим его как отдельное явление и сосредоточимся в обсуждении на психологических нюансах. Велкам.





  

Палач и жертва: связь, ненависть, прощение

В этом году "Оскар" за лучший фильм на иностранном языке получила польская лента "Ида". Участники пси-киноклуба, посмотрев фильм, наверняка найдут в нем много общего с фильмом "Где бы ты ни был", о котором мы разговаривали два года назад.

И тот и другой фильм можно отнести к жанру роуд-муви, и там и там поднимается тема нацистских преступлений, главные герои -юная монахиня в "Иде" и рок-звезда в "Где бы ты ни был" разыскивают палачей своих предков и это дает им возможность совершить инициацию и перейти в другой духовный статус.

В каком-то смысле оба фильма перекликаются с лентой "Ночной портье" далекого 57-го года, в котором впервые тема фашизма рассматривается через призму связи палача и жертвы, тех особых отношений, которые между ними складываются. Экстремальные условия, в которых встречаются носители этих ролей, создает хаотический взрыв мощнейших чувств, которые в тот момент невозможно разделить на составляющие, чтобы справиться с ними. Из-за этого между палачем и жертвой происходит спайка невероятной крепости, которая ведет к возникновению новой - общей для обоих - судьбы. По профессиональному опыту мне хорошо известно, что чем хуже отношения между ребенком и родителями - тем сложнее ребенку сепарироваться, отделиться от них, чтобы начать собственную жизнь. Все плохое и сложное соединяет в монолит, только хорошее позволят родиться свободе.


В "Ночном портье" (как и в фильме "Выбор Софи", где нацисты ставят мать двоих детей, героиню Мерил Стрип, перед нечеловеческим выбором - кого из двоих послать на гибель) рефлексировать над случившимся приходится самим  участникам событий, и они с этим не справляются.

В "Иде" и "Где бы ты ни был" с травмой нацистстких преступлений пытаются справиться потомки. Это хорошо показывает, как потомки становятся заложниками судьбы предков, как работает трансгенерационная травма. Ту душевную и духовную работу, на которую не было сил у предков, вынуждены выполнять их дети и внуки. Герой Шона Пенна в "Где бы ты ни был" изначально хочет отомстить фашисту - мучителю его отца, убить его, но встретившись с жалким стариком, увидев в нем человека, уезжает, отказавшись от мести. Ида находит останки своих родителей и производит перезахоронение, не тронув палача, который и помог найти мощи. В этом молодой монахине помогает ее тетя - человек, который из жертвы стал палачем, идентифицировавшись с агрессором, что еще раз показывает связь преступника и жертвы.

Я знаю, что многие мои коллеги скептически относятся к методу системных расстановок Хеллингера, но я ценю его именно за эту возможность - увидеть свою связь с судьбой предков и отрефлексировать ее. По моему опыту, большинство расстановок так или иначе выводят к темам репрессий, концлагерей, ссылок - всего того ужаса, которого не избежал в истории рода почти никто из нас. Всем нашим отцам и дедам приходилось быть либо палачами, либо жертвами, и часто не по своей воле.

Какое-то время назад в сети была очень популярна статья Людмилы Петрановской о травме поколений. Названные здесь фильмы рассматривают ту же проблему с помощью инструментов искусства. Я думаю, что эта тема чрезвычайно важна для всех нас, и ожесточенные споры по следам последнего празднования дня Победы показали, что эмоционально мы все еще там. И нам, как героям "Иды" и "Где бы ты ни был" еще только предстоит узнавать, понимать, возможно, прощать и - освобождаться для собственной судьбы.

Все это так же важно с точки зрения личной судьбы каждого человека. В работе я часто сталкиваюсь со стремлением к мести, с теми последствиями, к которым приводит месть. Даже если человек совершает эту месть только в собственной фантазии (а работа с психотерапевтом дает ему возможность не воплощать страшные замыслы, которые могут разрушить его жизнь), все равно его внутренний мир окаршен невыносимой жестокостью, от которой он сам же и страдает. В процессе работы месть может преобразоваться в понимание, прощение, принятие своей Тени, как это случилось с героями названных фильмов.

Любовный голод

В фильме "Впритык" мологдой герой повсюду таскает с собой прах отца в коробке из-под кофе. Так же как Ребекка из "Ста лет одиночества" носит с собой мешок с родительскими костями.

Это о том, как человек не может расстаться с родителями даже после их смерти.

Чтобы расстаться с внешним родителем, надо интегрировать его, поместить внутрь себя. Тогда можно почувствовать то, о чем говорят: "Они навсегда с нами, внутри нас они продолжают жить".

В одном из эпизодов этот "кофе" по ошибке заваривают и пьют. Герой продолжает "пить отца" даже после обнаружения ошибки, несмотря на весь ужас происходящего.

Это, несомненно, инициационное действо. Вспоминается одна из форм инициации, когда отцы корямт сыновей своей кровью из рассеченнных рук. А также каннибалы, для которых съесть кого-то было знаком уважения.

Это дает герою возможность наконец-то похоронить прах отца, выйти с миром один на один.

Вот как связаны поглощение и любовь.

В примитивной психике имеется ввиду прямое поглощение, отсюда - страхи близости. Младенец боится, что мать съест его, также, как он "ест" ее грудь. Для психики, освоившей символизацию, акт принимает метафорическую форму. Любовь становится возможной.

Тем, кто не понял, почему в моей трактовке "Колобка" поедание Лисой означает любовный акт, наверное, станет понятнее. 

Отрубленный палец

Три героя, отрубающих палец. В исторической последовательности. Два связаны с изменой. Герой фильма "Пианино", узнав об измене жены, отрубает палец жене. Герой "Беспалого" Шукшина, узнав об измене жены, отрубает палец себе. И, наконец, самый современный, герой "4 комнат" Тарантино, отрубает палец себе - на спор.
Итак, имеем: кастрационные фантазии, разворчивающиеся в исторической перспективе со все большей степенью нарциссизма (отворачивания от объекта) вплоть до постмодернистского уровня отсутсвия объектных отношений.